L’APM i el Foro Judicial Independiente rebutgen les «denegacions en massa» després que el PP haja defensat suspendre les peticions de protecció internacional a Ceuta.
Les principals associacions judicials han marcat un límit a la proposta defensada pel PP després de la crisi migratòria de Ceuta: entrar de manera irregular a Espanya no elimina el dret a sol·licitar asil i cada petició s’ha d’estudiar individualment, «cas per cas».
La posició l’han expressada l’Associació Professional de la Magistratura (APM), majoritària en el sector, i el Foro Judicial Independiente (FJI), consultats per Europa Press després que el president de Ceuta, Juan Jesús Vivas, reclamara al Govern d’Espanya que desestimara les sol·licituds d’asil presentades pels migrants arribats durant l’entrada massiva dels dies 30 i 31 de juliol.
La proposta de Vivas no es va quedar en l’àmbit de la ciutat autònoma. El 14 d’agost, el vicesecretari d’Educació i Igualtat del PP, Jaime de los Santos, va respaldar públicament la petició i va defensar la suspensió de les sol·licituds d’asil apel·lant al marc europeu i a precedents d’altres països de la Unió Europea.
Les associacions judicials rebutgen decidir per endavant qui no tindrà asil
L’APM admet que l’ordenament jurídic permet endurir i accelerar la tramitació de les peticions de protecció internacional quan es formulen en frontera. El que, segons l’associació, no permet és establir d’entrada que qualsevol persona que haja accedit irregularment al territori tindrà denegat l’asil.
«Cada sol·licitud ha de poder ser examinada, perquè darrere d’una entrada irregular pot existir una persona que reunisca realment els requisits per a obtindre protecció internacional», assenyalen fonts de l’APM citades per Europa Press.
L’associació diferencia així dues qüestions jurídicament separades: l’entrada irregular no dona per si mateixa dret a quedar-se a Espanya, però tampoc anul·la la possibilitat de demanar protecció internacional.
«Una cosa és que entrar irregularment a Espanya no atorgue cap dret a romandre-hi i una altra distinta és que eixa entrada irregular elimine el dret a demanar protecció internacional. Són dos plans jurídics diferents», sosté l’APM.
El president del Foro Judicial Independiente, Roberto García Ceniceros, coincideix en el criteri. Encara que la resolució de les sol·licituds correspon a l’Executiu, recorda que l’asil és una figura concebuda perquè cada expedient siga examinat individualment.
«Només s’hauria de concedir asil a qui complisca els requisits, però sense que parega procedent acordar denegacions en massa», afirma García Ceniceros.
El PP havia defensat suspendre les peticions
El posicionament judicial arriba després que Jaime de los Santos respaldara expressament la proposta de Vivas. El dirigent popular va assegurar que suspendre temporalment l’asil no vulneraria la legislació internacional i va citar el precedent de Grècia per justificar una mesura d’eixes característiques.
El PP també ha reclamat un comandament únic per afrontar la situació a Ceuta i ha defensat les devolucions de migrants, inclosos menors quan legalment siga possible. Les comunitats autònomes governades pel partit, segons De los Santos, compliran la legislació sobre l’acollida dels xiquets i adolescents que han arribat sense familiars.
Vox ha mantingut durant la crisi un discurs encara més dur sobre les arribades. Santiago Abascal ha reclamat militaritzar de manera permanent la frontera de Ceuta i el grup parlamentari ha demanat desplegar l’Exèrcit i l’Armada per impedir noves entrades massives.
Les declaracions de l’APM i del Foro Judicial Independiente, però, responen concretament a la possibilitat de denegar de manera general les peticions d’asil. Les dues associacions coincideixen en un punt: l’accés irregular pot tindre conseqüències en matèria d’estrangeria, però no permet prescindir de l’examen individual d’una sol·licitud de protecció internacional.
#Asil #Ceuta #Migració
Font (EP)
Publicat per AGORACT en Crònica Camp de Túria
 |
| concentració huí en l'area prop de Ceuta |