#DanaValència #Emergències #Justícia
La jutgessa descarta que Vicente Martínez Mus declare com a testimoni i remarca que les mesures de coordinació de la dana havien d’eixir de Pradas i Argüeso.
La jutgessa que investiga la gestió de la dana del 29 d’octubre de 2024, que va causar 230 morts a la província de València, ha rebutjat que declare com a testimoni l’actual vicepresident tercer i conseller de Medi Ambient, Infraestructures, Territori i de la Recuperació, Vicente Martínez Mus.
La petició l’havia plantejada una de les parts de la causa. La intenció era que el màxim responsable polític de la Conselleria de Medi Ambient explicara si hi hagué falta de coordinació durant la riuada. Però la magistrada ho descarta perquè considera que les mesures que s’havien d’adoptar en eixe moment «havien d’emanar dels investigats».
I els investigats, en esta causa, són dos: l’exconsellera de Justícia i Interior, Salomé Pradas, i el seu exnúmero dos, Emilio Argüeso.
Segons la interlocutòria facilitada pel Tribunal Superior de Justícia de la Comunitat Valenciana, la coordinació de l’emergència no podia quedar en l’aire. Havia de concretar-se en mesures, directrius o instruccions dictades, segons cada fase de l’emergència, des de la Conselleria de Justícia i Interior i des de la Secretaria Autonòmica d’Emergències.
La resolució ho expressa amb una contundència poc habitual: la «palmària absència» d’estes actuacions constituïx un element determinant de la negligència que s’està investigant. No és, per tant, una qüestió menor dins de la causa.
La magistrada recorda també la interlocutòria dictada per l’Audiència el 17 de desembre de 2025, que va descartar el sobreseïment de les actuacions respecte de Salomé Pradas. Aquella resolució ja posava el focus en la retirada dels bombers forestals i en el fet que la direcció del Pla podia instar la convocatòria dels Cecopal en els municipis afectats.
Un dels episodis que la jutgessa qualifica de «més inexplicables» és la no utilització dels agents mediambientals dependents de la Conselleria de Medi Ambient. Segons arreplega la resolució, Emilio Argüeso, a través de la seua representació processal, va atribuir al director general de Medi Natural i Animal la responsabilitat de no haver mobilitzat eixos agents.
La magistrada, però, no compra eixe argument. Assenyala que hi ha «constància plena» que els agents mediambientals van ser oferits des de la Conselleria de Medi Ambient, però remarca que Argüeso podia haver-los reclamat per iniciativa pròpia, sense necessitat d’esperar cap oferiment. La frase que deixa escrita és clara: «Només calia conéixer i aplicar el referit Pla Especial d’Inundacions de la Comunitat Valenciana».
En la mateixa interlocutòria, la jutgessa també considera innecessàries les declaracions com a testimonis del comissari de la Policia Local de Torrent i del cap de Protecció Civil del municipi, després de la declaració de l’alcaldessa de Torrent.
A banda, en una altra interlocutòria dictada a petició de la defensa d’Emilio Argüeso, la magistrada acorda requerir als ajuntaments d’Utiel i Xiva perquè certifiquen els avisos i comunicacions remesos pel Centre de Coordinació d’Emergències els dies 28 i 29 d’octubre de 2024.
Redacció AGORACT
