El 19 de març de 2003, l'aviació estatunidenca va bombardejar Bagdad iniciant l'operació Iraqi Freedom. El 28 de febrer de 2026, els Estats Units i Israel van llançar l'operació Fúria Èpica contra Iran.
Separades per 23 anys, les dos ofensives compartixen idèntics mecanismes de fabricació del consens bèl·lic. L'amenaça de destrucció massiva es presenta com a imminent i incontestable. Sense debat parlamentari ni aval del Consell de Seguretat de l'ONU, l'escalada impedix qualsevol deliberació pública fundada.
No es tracta d'una coincidència, sinó de la reedició d'una mateixa arquitectura propagandística articulada entorn de quatre eixos: la construcció de l'amenaça, la diabolización de l'adversari, el control del relat i les promeses de canvi sense planificació viable per al dia després de les bombes.
Les democràcies són vulnerables a la “inflació d'amenaces” quan el poder executiu controla el flux d'informacions i neutralitza el escrutini públic. En 2002, el govern del primer ministre britànic, Tony Blair, va publicar un document que afirmava que l'Iraq podia desplegar armes de destrucció massiva “en 45 minuts”. El Comité d'Intel·ligència del Parlament britànic va concloure que era deliberadament inexacte.
Un plagi d'una tesi doctoral
Al febrer de 2003, eixe document, el Dodgy Dossier, va resultar ser un plagi d'una tesi doctoral, sense valor probatori. El secretari d'Estat d'EE. UU., Colin Powell, va mostrar davant l'ONU imatges satèl·lit que van resultar falses, mentres el cap de la Comissió de Monitoratge, Verificació i Inspecció de les Nacions Unides, Hans Blix, i l'AIEA (Organisme Internacional de l'Energia Atòmica) eren desacreditats per contradir-les.
La Biblioteca Presidencial Bush reconeix hui que eixos arsenals no existien. El passat 1 de març, la Casa Blanca va justificar els atacs contra l'Iran al·legant una “imminent amenaça nuclear” mai confirmada.
La construcció de l'amenaça resulta més efectiva si s'associa a un rostre. L'administració Bush va substituir a Ossama bin Laden per Saddam Hussein com “enemic públic número u” en els mesos previs a la invasió, vinculant-ho al 11-S sense cap evidència.
Quan el Congrés va aprovar l'ús de la força militar, el 66 % dels estatunidencs ja creia que Saddam Hussein havia participat en els atemptats. La tècnica no era nova: Bush pare va comparar a Saddam amb Hitler durant la primera Guerra del Golf.
El “eix del mal”, del qual l'Iran forma part, funciona com metonímia del nazisme que clausura la diplomàcia i legitima qualsevol deriva.
Presentar a l'enemic com a monstre
Donald Trump va afirmar que el recentment assassinat Alí Jameneí era “una de les persones més malvades de la història”. Presentar a l'enemic com a monstre produïx una realitat en la qual qualsevol acció queda justificada.
Els “falcons” de la Casa Blanca Dick Cheney (llavors vicepresident), Donald Rumsfeld (secretari de Defensa) i Paul Wolfowitz (subsecretari de Defensa) van teixir un aparell paral·lel de producció del relat bèl·lic. El periòdic New York Times va revelar la creació de l'Office of Strategic Influence pel secretari de Defensa i Douglas Feith, subsecretari de Defensa per a Assumptes Polítics, per a difondre informació favorable en mitjans estrangers. Formalment dissolt, Rumsfeld va reconéixer mesos després que les seues activitats continuaven.
L'administració Trump reproduïx eixa lògica amb mitjans més sofisticats. Pete Hegseth gestiona la narrativa de guerra des del Pentàgon, mentres Fox News, Breitbart i l'ecosistema de la dreta radical operen com bambolla informativa on la desinformació s'amplifica sense verificació i cristal·litza en narrativa dominant.
La fotografia de guerra va servir en gran manera per a legitimar la invasió de l'Iraq, no com a instrument de fiscalització independent. El sistema de periodistes embedded –integrats en unitats militars, amb desplaçaments i accés a fonts, vigilats per l'exèrcit– va limitar estructuralment la capacitat de verificació editorial.
Les instantànies de tortures en Abu Ghraib van tardar mesos a fer-se públiques. Les imatges dels fèretres de soldats estatunidencs van estar directament prohibides. El control del visible és sempre el primer camp de batalla. En el conflicte amb l'Iran, el bombardeig de l'escola de Minab –amb un elevat nombre de morts, la majoria xiquetes– no va ser reconegut com a responsabilitat estatunidenca i només després de filtracions a agències internacionals.
Tant a l'Iraq com a l'Iran, l'objectiu declarat és el canvi de règim, però cap de les dos operacions va dissenyar l'endemà. Les tropes van prendre les grans ciutats sense instruccions clares ni interlocutors i el govern Bush va arribar a la postguerra iraquiana sense un pla realista ni estructura civil capaç de gestionar-la.
Paul Bremer, cap de l'Autoritat Provisional de la Coalició a l'Iraq, va dirigir la reconstrucció, sense haver xafat Iraq, amb un discurs centrat en privatitzar la indústria. Ahmed Chalabi, president del Congrés Nacional Iraquià finançat per la CIA, mancava de suport real dins del país.
Resa Pahlavi reproduïx a l'Iran eixe mateix patró: fill de l'últim sha, porta mig segle en l'exili, dividix a l'oposició i el mateix Trump va reconéixer no saber “com li anirà dins del seu propi país”.
La tàctica propagandística es repetix
La posada en escena del triomf és inseparable del guió propagandístic. La Plaça Firdos estava quasi buida quan les càmeres, acuradament emplaçades, van enquadrar l'enderrocament de l'estàtua de Saddam Houssein com a celebració multitudinària. A bord de l'Abraham Lincoln, Bush Jr. va sancionar al maig de 2003 la fi d'una guerra que duraria huit anys més.
Hui, la Casa Blanca difon vídeos que mesclen bombardejos reals amb fotogrames de Superman i Iron Man, presentant la destrucció com a innocu espectacle. Els atacs reforcen el nacionalisme iranià, com va ocórrer en la guerra Iran-Iraq de 1980-1988.
La Operació Ajax de 1953, l'última vegada que Washington va instal·lar un governant a Teheran, va acabar 26 anys després en Revolució Islàmica.
Fabricar la ficció que apuntala una guerra és senzill. Cap potència ha aconseguit controlar el que ve després
David Alvarado, Associate professor, Universidade de Vigo
Este article va ser publicat originalment en The Conversation. Llija el original.