#Catarroja #CGPJ #València #DANA

L’Audiència Provincial de València ha confirmat totes les resolucions de la magistrada que instrueix la causa de la DANA, mentre el Consell General del Poder Judicial ha admés provisionalment les queixes de l’exconsellera Salomé Pradas i de l’exsecretari autonòmic Emilio Argüeso, tots dos imputats pels fets que van causar 228 morts.

L’Audiència Provincial de València ha avalat totes les resolucions de la magistrada del Jutjat d’Instrucció número 3 de Catarroja, Nuria Ruiz Tobarra, que instrueix la causa per la gestió de la DANA del 29 d’octubre passat. Malgrat este suport judicial, el Consell General del Poder Judicial (CGPJ) ha admés provisionalment les queixes presentades per l’exconsellera de Justícia i Interior, Salomé Pradas, a les quals es va sumar després l’exsecretari autonòmic d’Emergències, Emilio Argüeso. Tots dos estan imputats en el procediment pels 228 morts i nombrosos ferits que van deixar les inundacions.

Segons fonts jurídiques, l’admissió de les queixes és un pas ordinari: quan es presenta una denúncia contra un jutge s’obrin diligències per comprovar si hi ha matèria per a expedient disciplinari o si s’arxiva. Només quan es decideix obrir expedient es pot parlar d’investigació pròpiament dita.

La defensa de Pradas sosté que el seu dret de defensa ha quedat “greument afectat” per resolucions que, al seu entendre, contenen “afirmacions incriminatòries pròpies d’una sentència condemnatòria”. El recurs posava en qüestió dos autos clau: el del 10 de març, que apuntava a un avís tardà i erroni a la població, i el del 9 de maig, on es parlava de “manifesta passivitat” a l’hora d’alertar.

A més, Pradas va qüestionar la imparcialitat de la jutgessa i va insinuar la “possible intervenció de persones alienes al procediment”, en al·lusió a la presència del seu marit, també magistrat, un extrem difós per alguns mitjans sense proves. Posteriorment, va ampliar la queixa per la manera com es va transcriure la seua declaració de l’11 d’abril.

El 31 de juliol s’hi va afegir Emilio Argüeso, que va demanar la suspensió de la jutgessa i del seu marit i que la instrucció passara al seu substitut legal. A més de sumar-se als arguments de Pradas, va acusar Ruiz Tobarra d’haver actuat “de manera antijurídica” en no acumular les acusacions populars i en no concretar els motius de les imputacions.

Tot i que les imputacions de Pradas i Argüeso han sigut confirmades per l’Audiència, les seues defenses intenten desplaçar el focus cap a la figura de la magistrada. És el que alguns juristes qualifiquen de lawfare invers: en lloc de ser la judicatura qui utilitza la justícia amb finalitat política, són els propis imputats qui busquen desactivar el procés sembrant dubtes sobre la independència de qui instrueix la causa.

En paral·lel, la cobertura mediàtica accentua el xoc. Mentre la premsa valenciana insisteix a posar el focus en les víctimes i en la responsabilitat institucional davant una catàstrofe climàtica, mitjans estatals i de dreta com ABC o El Mundo subratllen la idea de persecució judicial contra dirigents polítics i atorguen un protagonisme central a les queixes disciplinàries, desplaçant l’atenció sobre les 228 persones que van perdre la vida.

La investigació oberta a Catarroja continua centrada en presumptes delictes d’homicidi i lesions per imprudència vinculats a la gestió d’una emergència climàtica sense precedents. Mentrestant, el CGPJ apareix de nou en el centre del debat públic, amb la seua autoritat institucional tocada després d’anys de bloqueig en la seua renovació per part de la dreta, un llast que alimenta la sospita sobre la seua capacitat de reaccionar amb la mateixa rapidesa quan són víctimes vulnerables les que denuncien males pràctiques judicials.

Redacció Crònica