Camp de Túria - Notícies -
Sant Antoni, L'Eliana, Bétera, Riba-roja, Pobla de Vallbona, Serra, Benissanó, Olocau, Llíria, Gàtova, Nàquera, Vilamarxant......

Seccions del Crònica

Pots buscar açí en el diari

Suport de la Justícia Europea a les Macrocauses contra les Clàusules Sòl de les hipoteques, encara pots reclamar

 

     


El Tribunal de Justícia de la Unió Europea (TJUE) ha emés una sentència històrica que avala el procediment col·lectiu iniciat per l'Associació de Consumidors i Usuaris de Bancs, Caixes d'Estalvis i Assegurances d'Espanya (ADICAE) contra 101 entitats financeres per la utilització de clàusules sòl   (la relació al final de l'article) en els contractes hipotecaris. Aquesta decisió permetrà als consumidors reclamar la devolució de les quantitats pagades indegudament, amb els interessos corresponents, i confirma la imprescriptibilitat d'aquestes reclamacions. A més, no són les úniques entitats a les que pots reclamar, sempre que tingues clàusula, informat en les associacions ADICAE i ASUFIN!.

Aquesta sentència suposa una crida d'atenció al Tribunal Suprem, que ha estat reticent, una vegada i una altra, a condemnar la banca i ha obligat a demandes individuals en les quals, en cada cas, s'havia de provar l'engany de la banca. El TJUE indica que el coneixement mitjà de la població (equivalent al sentit comú) és el que s'ha d'aplicar, és a dir, si una clàusula és nul·la, és nul·la sempre.

Context Legal i Demandes Col·lectives

En Espanya, s'han presentat milers de demandes al·legant la il·legalitat de les clàusules sòl segons la directiva sobre clàusules abusives. En resposta a aquestes reclamacions i a les crides dels mitjans de comunicació, 820 consumidors es van sumar a l'acció col·lectiva d'ADICAE. Després que els bancs perderen en dues ocasions, van recórrer en cassació davant el Tribunal Suprem, que va expressar dubtes sobre l'adequació del procediment col·lectiu per a controlar la transparència de les clàusules.

Sentència del TJUE

El TJUE ha assenyalat que la directiva no exclou el control judicial de transparència en el marc d'una acció col·lectiva, sinó que aquest ha d'adaptar-se a les particularitats de les accions col·lectives. La sentència indica que es compleixen els requisits per a una acció col·lectiva contra professionals del mateix sector econòmic, destacant que les dificultats organitzatives no poden menyscabar els drets dels consumidors reconeguts per la directiva.

El tribunal europeu també apunta que, encara que els contractes amb clàusules sòl s'hagen signat en moments diferents o sota diferents règims normatius, això no exclou la similitud de les clàusules. A més, subratlla la necessitat de recórrer a la figura del consumidor mitjà per a controlar la transparència de les clàusules.

Reaccions de les Associacions de Consumidors

ADICAE ha celebrat la sentència com un èxit rotund de les seues reivindicacions, afirmant que el TJUE ha reafirmat la possibilitat de controlar la transparència de les clàusules sòl en accions col·lectives, declarant-les nul·les per falta de transparència i, per tant, abusives. La sentència implica que tots els afectats han de ser compensats des del primer moment en què se'ls va cobrar indegudament.

Per la seua part, l'Associació d'Usuaris Financers (ASUFIN) ha expressat la seua satisfacció, destacant que la resolució facilita la consolidació de demandes col·lectives a Europa i urgeix a la transposició de la Directiva d'Accions de Representació Col·lectiva per permetre litigar massivament contra formes de contractació que manquen de transparència.

Implicacions Futures

Aquesta sentència representa una victòria no només per als consumidors, sinó també per a la justícia i la transparència en el sector bancari. ADICAE insta a les entitats financeres a restituir immediatament les quantitats indegudament cobrades, i es destaca la necessitat que el Tribunal Suprem espanyol confirme aquesta interpretació en la seua pròxima sentència.


Relació de bancs condemnats:

En el asunto C‑450/22,

que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 267 TFUE, por el Tribunal Supremo, mediante auto de 29 de junio de 2022, recibido en el Tribunal de Justicia el 6 de julio de 2022, en el procedimiento entre

Caixabank, S. A., subrogada en los derechos y obligaciones de Bankia, S. A., y Banco Mare Nostrum, S. A.,

Caixa Ontinyent, S. A.,

Banco Santander, S. A., subrogado en los derechos y obligaciones de Banco Popular Español, S. A., y Banco Pastor, S. A.,

Targobank, S. A.,

Credifimo, S. A. U.,

Caja Rural de Teruel, S. C. C.,

Caja Rural de Navarra, S. C. C.,

Cajasiete Caja Rural, S. C. C.,

Caja Rural de Jaén, Barcelona y Madrid, S. C. C.,

Caja Laboral Popular, S. C. C. (Kutxa),

Caja Rural de Asturias, S. C. C.,

Arquia Bank, S. A., anteriormente Caja de Arquitectos, S. C. C.,

Nueva Caja Rural de Aragón, S. C. C.,

Caja Rural de Granada, S. C. C.,

Caja Rural del Sur, S. C. C.,

Caja Rural de Albacete, Ciudad Real y Cuenca, S. C. C. (Globalcaja),

Caja Rural Central, S. C. C.,

Caja Rural de Extremadura, S. C. C.,

Caja Rural de Zamora, S. C. C.,

Unicaja Banco, S. A., subrogado en los derechos y obligaciones de Liberbank, S. A., y Banco Castilla-La Mancha, S. A.,

Banco Sabadell, S. A.,

Banca March, S. A.,

Ibercaja Banco, S. A.,

Banca Pueyo, S. A.,

      


Publicat per Àgora CT. Col·lectiu Cultural sense ànim de lucre per a promoure idees progressistes Pots deixar un comentari: Manifestant la teua opinió, sense censura, però cuida la forma en què tractes a les persones. Procura evitar el nom anònim perque no facilita el debat, ni la comunicació. Escriure el comentari vol dir aceptar les normes. Gràcies

Cap comentari :

Mastodon NotaLegal