De no resolverse el problema, los socialistas indican que estudiarán si acuden al Sindic de Comptes o a los Tribunales. Según la nota emitida, han presentado la reclamación contra el acuerdo de Pleno de 4 de diciembre que aprobaba la inclusión de facturas "escondidas" en los cajones por valor de más de 1.300.000 euros y publicado el pasado 8 de diciembre en el BOP
 |
| en primer plano los dos concejales del PSPV |
Los socialistas consideran vulnerado su derecho de participación política y del resto de concejales de la oposición, por lo que consideran vulnerado el derecho de sus representados. La negativa a exhibir las facturas que componian dichos gastos dicen que es suficiente para que los Tribunales anulen los acuerdos que se tomaron, o que se tomen medidas de transparencia para el futuro. A esta infracción le da el PSPV de San Antonio rango constitucional porque, dicen, afecta a los Derechos Fundamentales.
Hay facturas, según informan, que están incluidas en el Plan de Ajuste en "fraude de ley", o según su valoración que hacen en "fraude de las normas de los Contratos del Sector Público y del Real Decreto que 4/2012" regula el plan de pago a proveeedores (Decreto Rajoy de afloración de facturas escondidas)
En las reclamaciones presentadas dicen haber podido incluirse facturas de al menos 89.960 euros que deberían haber sido pagadas por Diputación u otros organismos, porque se trata de las obras de canalización de la zona de Montesano de ese municipio. Esas obras dicen, el alcalde prometió hacerlas a coste cero para los vecinos por venir subvencionadas por PPOS de Diputación u otros organismos, pero ahora las incluye en un préstamo que tendrán que pagar los vecinos a largo plazo y con intereses. Por esta razón siguen deduciendo los socialistas, que o bien la Diputación no ha pagado las subvenciones, en claro engaño del alcalde a los vecinos, o bien si las ha pagado han sido desviadas a otros gastos lo que consideran que también vulnera la ley por tener carácter "finalista" - dirigidas sólo a esos gastos-.
La empresa municipal SAB FORMACION EMPLEO y SERVICIOS "FES", es también objeto de impugnación en estas reclamaciones puesto que según indican hay facturas de más de 81.302,38 euros que han sido como emitidas po ella, como si el Ayuntamiento se las adeudara, los socialistas afirman que esta empresa está sometida ala Ley de Contratos del Sector Público lo que impide la inclusión de las facturas, ya que a quien habría que incluir era a lso proveedores a los que dicha sociedad le debe las cantidades. Con ello dicen se está intentando esconder la realidad en que se encuentra la sociedad con un pago que debería ir por la via de aportación de capital para cubrir su déficit porque el alcalde no quiere presentar las cuentas de la mencionada sociedad.
Finalmente reprochan al alcalde incluir más de 45.000 euros en un préstamo a largo palzo cuyo origen fueron las fiestas locales del 2010, año que consideran preelectoral y cuyo gasto no era más que la precampaña electoral de las locales del PP Dicen que no es ético que los ciudadanos de San Antonio paguen la precampaña del PP y además en un préstamo a largo plazo.
Al Sindic de Comptes o a los Tribunales.
La nota termina diciendo que con esto quieren dar una nueva oportunidad al alcalde para que cumpla la Ley y que se entregue la documentación que componen todas esas facturas a los concejales de la oposición para que puedan realizar su labor de oposición. De no resolverse el problema, los socialistas indican que estudiarán si acuden al Sindic de Comptes o a los Tribunales.
Cuando la transparencia municipal brilla por su ausencia hay que recurrir a este tipo de medidas. Vamos a ver cómo queda el tema. Saludos y enhorabuena por la acción emprendida por el PSPV-PSOE.
ResponEliminaLa noticia conduce a error, ya que el PSOE no estaba en disposición de presentar recurso alguno, ya que para hacerlo es preceptivo votar en contra de los acuerdos y en el pleno del pasado 4 de diciembre el PSOE, inexplicablemente, se abstuvo, lo que les deja fuera de presentar cualquier tipo de recurso, lo que han hecho ha sido presentar alegaciones, que es muy diferente, además con inumerables defectos de forma, también incomprensible, ya que el documento estaba sin firmar, no indicaba domicilio a efectos de notificaciones, ni DNI.....
ResponEliminaCreo que al menos se dieron cuenta de su error al optar por la abstención y han intentado enmendarlo.
A este comentario yo añado, que el parrafo final del escrito del Psoe no lo entiendo.
Elimina¿Porqué le dan una nueva oportunidad al alcalde?, si hay motivo de denuncia, que se haga, puesto que el alcalde no pierde oportunidad de hacer lo que le viene en gana.